2009/02/20

ZER GERTATU DA 2009KO AURREKONTUEKIN BERRIZKO UDALEAN? / ¿QUÉ HA OCURRIDO CON LOS PRESUPUESTOS DEL 2009 EN EL AYUNTAMIENTO?


Otsailaren 10ean Berrizko Udaleko 2009. urteko aurrekontuak onartu ziren EAJ-PNV eta PSOE-ren aldeko botoekin. Guk, honekin batera txertatu dugun orrian agertzen diren arrazoiengatik, kontra bozkatu genuen; baina, bi alderdi hauekin erlazionatutako puntu batzuk argitu gura ditugu:

EAJ-PNVren PROPAGANDA

Gehienok zuen etxeotan jasoko zenuten EAJ-PNV-ren propaganda, bertan Berriz eta krisialdiari buruzko orri bat zetorren (gaztelera hutsean!!!), orri honetan krisiari aurre egiteko Berrizko Udalak hartuko dituen neurri batzuk agertzen dira. Orri hau irakurritakoan zur eta lur gelditu ginen, guk aurrekontuak ez onartzearen arrazoietariko bat krisialdiari aurre egiteko neurri bakar bat ere ez zutelako baitzen. Beraiek planteatzen dituzten oinarrizko hiru neurri horiek aztertzen baditugu, ondorengoaz jabetuko gara:

  • Langabezian gelditu direnen egoera hobetzeko, Gizarte Ongizateko aurrekontuak altxatuko dituztela diote, baina partida hau 1.444 eurotan txikitu da (2008an 101.444 eurokoa zen eta 2009an aldiz 100.000 eurokoa).

  • Udalean ikerketa orokor bat egin behar omen dute baliabideak optimizatu eta diru publikoa hobeto kudeatzeko moduak aurkitzeko. Gisa honetako ikerketa bat Gizarte Ongizate departamentuan jarri da martxan eta ikerketa egiteko proposamena guk geuk egin genuen. Gizarte Ongizateko gure proposamen hau kontuan izanda, kirol arloan egiteko eskaera egin dute, baina igerilekua jai egunetan ixteko helburu bakarrarekin. Udaleko gainontzeko departamentuetan ez da honelako ikerketarik planteatu. Beraz, ez da egia Udalean ikerketa orokor bat egingo dela.

  • Beraien kudeaketaren gardentasuna argi gelditzeko 2008. urteko kontuen auditoria eskatu behar omen dute. Pozez beteta hartu dugu albiste hau, baina horretarako aurrekontuetan ez da txakur txikirik zuzendu eta hori gutxi balitz, udalean planteatu ere ez dute egin.

Gure harridura ulertuko duzuelakoan gaude. Jakin badakigu hauteskunde kanpainan buru belarri sartuta daudela, baina herritarrei ezin zaie honelako gezurrik esan. Alkateari gai honi buruz galdetu genion eta Udalak egingo zuen guztia udalean bertan erabakiko zela erantzun zigun. Beraz zertan dabil Berrizko EAJ-PNV? Gezurretan!!!!!

PSOE-ko ZINEGOTZIA

Azken “Informatzen” aldizkarian esan genizuen PSOE-ko zinegotzia, Koldo Mendez, ez dela batzorde informatiboetara joan ere egiten, ezta pleno batzuetara ere. Bada, bere jarrera ez da inondik inora aldatu eta hori gutxi balitz, aurrekontuei bere babes osoa eskaini die, kontuan izanda: ez dituela ezagutu ere egiten, ez dituela batere landu (hazienda batzorde batera ere ez da etorri) eta berak defendatzen duen “ezkerreko” politika horretatik erabat urruti daudela.

Jakin badakigu EAJ-PNV-rekin akordio batzuk dauzkala, bere baldintza gabeko babes osoa eskainiz, baina, babes honek prezio bat daukala ere badakigu.

AKORDIOAK LORTZEKO PREMIA

2009ko aurrekontuen lanketa 2008koekin konparatzen badugu, argi utzi behar dugu EAJ-PNV-k modu prepotentean jokatu duela, PSOE-ren babes osoa daukalako.

2008. urtean aurrekontuak aho batez onartu ziren, batzorde guztietan landu ziren eta batzordeetako proposamen guztiak onartu ziren, baina aurten, hazienda batzordean ere ez dira eztabaidatu. Iaz honela jokatzera derrigortuta zeuden, oposizioko alderdiok bloke bat osatzen genuelako eta ez zeukatelako beraiek nahi zuten guztia aurrera ateratzeko beharrezko gehiengoa. PNV-EAJ-k ez zuen guztion batasuna eta lankidetza bilatzen, nahi zuten gauza bakarra gehiengoa aurkitzea zen, eta gehiengo hau PSOE-ren babesari esker aurkitu dute. Bai ondo aurkitu ere.


¿QUÉ HA OCURRIDO CON LOS PRESUPUESTOS DEL 2009 EN EL AYUNTAMIENTO?

El pasado miércoles 10 de Febrero se aprobaron los presupuestos del Ayuntamientos para el año 2009 con los votos de EAJ-PNV y PSOE. Nosotros votamos en contra por las razones que podéis leer en la hoja adjunta, pero además queremos aclarar una serie de temas relacionados con la actitud de estos dos partidos:


PROPAGANDA DE EAJ-PNV

La mayoría habréis recibido en vuestras casas un folleto de propaganda de EAJ-PNV en el que se incluye una hoja referente a Berriz y la crisis ( por cierto está escrita solamente en euskera) en la que este partido dice que se va a poner al frente en primera línea de batalla frente a la crisis y habla de una serie de medidas que se van a tomar en el Ayuntamiento en los próximo días. Nuestro asombro al leer ese escrito fue increíble ya que uno de los motivos por los que nosotros no íbamos a aceptar los presupuestos era porque en los mismos no se contemplaba ni una sola medida contra la crisis. Si analizamos las 3 medidas esenciales que ellos plantean nos encontramos con lo siguiente:

  • Dicen que van a aumentar los recursos de bienestar social para paliar la situación de aquellos que se han quedado sin empleo, pero si miramos los presupuestos resulta que la partida destinada a esto ha disminuido en 1.444 euros con respecto a la del 2008 ( ha pasado de 101.444 euros a 100.000 euros)

  • Dicen que van a realizar un estudio global en el Ayuntamiento para optimizar los recursos y encontrar las mejores formas de gestionar los dineros públicos. Ante esto tenemos que decir que en el único servicio que esto se ha puesto en marcha es en el de Bienestar Social y a petición e iniciativa nuestra. A raíz de esto han planteado hacerlo también en el área de deportes pero con el objetivo de cerrar las piscinas los festivos. No se ha planteado esto en ningún otro ámbito.

  • Dicen que van a encargar una auditoria del ejercicio 2008 como símbolo de transparencia. Nos alegramos, nosotros estamos de acuerdo pero no se ha destinado ni un solo euro para ello en los presupuestos y ni siquiera se ha planteado en el Ayuntamiento.

Entenderéis nuestra perplejidad cuando leímos esto. Ya sabemos que estamos en plena campaña electoral pero no se puede mentir de esta manera a la ciudadanía. Preguntamos al Alcalde sobre estas medidas en el mencionado pleno y su respuesta fue que todo lo que se hiciese en el Ayuntamiento se decidiría en el Ayuntamiento y en ningún otro lugar, por lo que entendemos que EAJ-PNV de Berriz se ha echado un farol.


CON RESPECTO AL CONCEJAL DEL PSOE

Recordareis que el anterior Informatzen os informábamos de que el concejal del PSOE Koldo Méndez no acudía a las comisiones informativas e incluso a algunos plenos, pues bien su actitud no ha variado con respecto a este tema pero además ofrece todo su apoyo incondicional a unos presupuestos que no conoce, no ha trabajado ( no ha acudido a ni una sola comisión de cuentas ) y que por supuesto distan mucho de seguir una política de izquierdas.

Estamos convencidos de que ha establecido unos acuerdos con EAJ-PNV para entregarles todo su apoyo incondicional pero también sabemos que este apoyo no es gratuito.


SOBRE LA NECESIDAD DE ALCANZAR ACUERDOS

Si comparamos la elaboración de los presupuestos del 2008 con los del 2009 no

podemos dejar de señalar la prepotencia de EAJ-PNV este año ante la seguridad de sacar su propuesta adelante gracias al apoyo del PSOE.

Si en el año 2008 los presupuestos fueron aprobados por unanimidad, trabajados en las distintas comisiones y aprobados todos lo planteamientos que desde las mismas se hacían, este año los presupuestos de las distintas áreas ni siquiera se han discutido en la comisión de hacienda. Estaban obligados a hacerlo así ya que desde la oposición éramos un bloque y no tenían mayoría para sacarlos adelante. Si alguien pensaba que su actitud era debida a que realmente querían trabajar todos juntos este año ha quedado claro que esto no era así. Solamente buscaban una mayoría que han encontrado gracias al apoyo del PSOE.

2009/02/12

AURREKONTUAK 2009 PRESUPUESTOS

  • Berrizko 2009ko aurrekontuak EAJ-PNVren botoekin (aurrekontuak ulertu ere ez dituztenean) eta PSE-EEren botoekin (ulertzen saiatu barik) onartu dira. Ezker abertzaleak eta EAk kontra bozkatu zuten.
  • Los presupuestos de 2009 de Berriz se han aprobado con los votos a favor de PNV (sin entender los mismos) y del PSE-EE (sin hacer ningun esfuerzo por entenderlos). La izquierda abertzale y EA votaron en contra.
  • Berrizko udaletxeak dituen gastu eta sarrera errealak erabili barik egin dira aurrekontu hauek, urtetik urtera benetako datuen eta aurrekontutakoen arteko desbiazioa handituz doalarik.
  • Los presupuestos se han hecho sin conocer los ingresos y los gastos reales del consistorio, aumentando asi año a año la desviación existente entre lo real y lo presupuestado.
  • Krisiaren kontrako inolako neurri barik onartu ziren, nahiz eta EAJ-PNVk beste mezu bat utzi duen gure postontzietan.
  • Los presupuestos aprobados no incluyen ninguna medida ciontra la crisis economica, a pesar de lo que el PNV deja en nuestros buzones.

EZ AURRE EZ KONTURIK EZ DITUZTEN AURREKONTUAK

2008ko aurrekontuen eztabaida egin zenean berriak ginen udal dinamikan, batzordeetan landutako aurrekontuak onartu zirenez, eta urtean zehar udalaren kontuak sakon aztertzeko itxaropenarekin, aurrekontuei gure babesa eskaini genien.

Baina Berrizen Udal ardura duen alderdiari, EAJ-ri, badirudi ez zaiola udal kudeaketaren azterketa sakona egitea interesatzen. Batzordeetako bilerak hamabostean behin egiten badira ere, ez dira bitartekoak ipini, sarreren zein gastuen eboluzioa aztertu eta jarraipen zehatza egiteko.

Askotan adierazi dugu egiten den sarreren aurreikuspena, gero errealitatean ematen dena baino baxuago egiten dela; eta gastuena berriz, oso goitik, akats horrek ez garamatza zehaztasunez jokatzera. Alderantziz, aurrekontuen eztabaida ezerezean uzten du. Urte bukaeran soberakin handia ateratzeak garbi uzten du udalak aurrekontuak ez dituela ondo egiten.

Honela, 2009ko aurrekontuak aurkeztu zirenean, eman zen azalpena harrigarria izan zen. Udaleko zenbait gastu (pertsonala, bulego materiala, hornidurak, komunikazioa, ...) urte guztirako aurreikusita zeuden, baina batzorde ezberdinetatik planteatzen diren gastuei (kultura, euskara eta jaiak; hezkuntza, kirola eta gazteria;…) 3. edo 4. hilabeteetan aurre egin ahal izango zitzaiela esan zigun alkateak. Gero, 2008ko soberakina jakitean, aurrera eraman nahi diren partidak definitzen joango ginela.

Gure ustez, orduan ere adierazi genuen moduan, horrela jokatzea aurrekontuen eztabaida inongo zentzurik gabe uztea da, EAJ-PNV-k interes bereziren bat izango du horrela jokatzeko.

Zer dela eta puztu dira hainbeste urte guztirako aurreikusitako partida batzuk? Hona hemen adibide esanguratsu batzuk:


Diru sarrerak guztira

2008ko aurreikuspena

2008ko sarrera errealak

Sarrera erreala zenbatetan handiagoa Aurreikuspena baino

2009ko aurreikuspena

2008ko sarrera errela zenbatetan handiagoa 2009ko Aurreikuspena baino

6133297,92

7368821,66

20%

5797612,35

%27


Diru sarrerak hain behetik estimatzea ez dugu ulertzen.

Gastuetara pasatuz, pertsonalaren kasuan, aurreikuspen zehatza egin daitekeela uste dugu. Begiratu ditzagun 2008ko emaitzak eta 2009rako aurreikuspena:


Pertsonalaren gastuak

2008ko aurreikuspena

2008ko gastu errealak

Aurreikuspena zenbatetan handiagoa gastu erreala baino

2009ko aurreikuspena

Aurreikuspena zenbatetan handiagoa 2008ko gastu erreala baino

1996482,60

1626441,97

23%

2051758,57

26%


Zehatz estimatu daitekeen partida batean hainbesteko desbideratzea izateak zer esan nahi du?

2009ko igoerak planteatzeko, ze kopuru hartu da oinarritzat? 2008ko aurreikuspena? 2008ko gastu erreala? Ez bata, ez bestea

Baina joan gaitezen, adibidez, pertsonalaren gastuen barruan, Gizarte Segurantzaren gastuari begirada bat botatzera:

Gizarte segurantza

2008ko aurreikuspena

2008ko gastu errealak

Aurreikuspena zenbatetan handiagoa gastu erreala baino

2009ko aurreikuspena

Aurreikuspena zenbatetan handiagoa 2008ko gastu erreala baino

445.077

292.652

%52

447.606

%53


2008ko aurreikuspena gastu erreala baino %52 handiagoa izan da. Argi dago ez zela azterketa bat bera ere egin partidak definitzerakoan. Eta 2009ko urteari begira ezin dira zuzendu horrelako desbideratzeak dituzten partidak? 2008an baino 154.954 euro gehiago ordaindu beharko ditu udalak partida honetan?

Dirutan desbideratze handia ez badago ere, kontzeptualki garrantzia duela uste dugu. 2008ko alkatearen soldatari dagokionak, ikus ditzagun datuak:

Alkatearen soldata

2008rako aurreikuspena

Aldaketa

Aurreikuspena guztira

2008an jasotakoa

2009rako aurreikuspena

52.497,91

524,98

53.022,89

54.069,86

54.186,34


Pleno batean aztertu zen alkateari zegokion igoera %4,2koa ala %5,2eko izan behar zuen. Aurreikuspena guztira, %5,242koa da, ez %5,2koa. Eta jaso duena, aurreikuspenean azaltzen dena baino 1047 euro gehiago. Hori nola uler daiteke?

2008ko aurreikuspenetan %4,2 ko igoera plantetu zen. Gero, langileen igoera KPI-a (Kontsumo Prezioen Indizea) baino puntu bat gehiago igo behar zela adostuta zegoelako. Oraingoan ere akats bera, lehen aplikatutako %4,2ari %1a aplikatu zitzaion. Ogasun Batzordean adierazi genuen txarto egina zegoela eta zuzentzekotan geratu ziren, baina urtarrilaren 30eko datarekin pasa diguten gauzatze egoeran zuzendu gabe jarraitzen du.

[ 1,042 x 1,01 = 1,05242 2008ko ekitaldian soldatei ez zaie aplikatu %5,2; aplikatu zaiena %5,242 da]

Berriro egiten dugun galdera da: zein da soldaten oinarria? 2009ko aurreikuspenak egiteko zein oinarri erabili da?

Datuekin jarraituz, Horniduren gastuak ere, gure ustez, nahiko zehatzak izan behar lukete. Baina ikus ditzagun 2008ko emaitzak eta 2009ko aurreikuspena:

Hornidurak

2008ko aurreikuspena

2008ko gastu errealak

Aurreikuspena zenbatetan handiagoa gastu erreala baino

2009ko aurreikuspena

Aurreikuspena zenbatetan handiagoa 2008ko gastu erreala baino

288036,39

236015,53

%22

294779,64

%29


Ze azterketa klase egiten da partida horiek estimatzerakoan? Edo badaezpada goitik jotzen da, horrela jokatzean badakigulako ondorioa: urtea soberakin handiarekin amaitu eta aurrekontuen eztabaida saihestu, gero urtean zehar, soberakin horrekin udala EAJ-PNV-ren interesetara kudeatzeko.

SUSA erakundea mantentzea harrigarria iruditzen zaigu. Eta mantentze horrek 19.000 euroko kostua duela jakinda oraindik eskandalu handiagoa dela uste dugu.

Goi Karguen dietetarako 88.795 euro plantatzeak argi erakusten du EAJ-PNVk krisiaren aurrean egin nahi duen esfortzua. Lotsagarria da Euskara, kultura, kirolak, jaiak eta honelako partiden aurrean Goi Karguen dietak hartzen duten lehentasuna.

Honela jarrai dezakegu partidaz partida aurrekontuak oso-osorik aztertu arte. Baina, batzordeetan ere behin eta berriro azpimarratu dugun moduan, gure ustez udal baten sarrerak eta gastuak ondo aztertuta izatea behar beharrezkoa da, hauxe da aurrekontuak zehatz egiteko modu bakarra.

Gaur egun daukagun egoera ekonomikoa ikusita, harrigarria iruditzen zaigu aurrekontuetan krisiari aurre egiteko neurri bakar bat ere ez kontenplatzea.

Gure ustez, urteetan Berrizko udalean eraman den eta eraman nahi den lan estiloa ez da zehatza, ez da argia, ez du herritarren partehartzea bultzatzen eta ez du neurri bakar bat ere hartzen langabezian geratuko diren herritarrei babesa eskaintzeko. Nola uler dezake herritar xume batek era honetako kudeaketa? Zergatik saihestu nahi da aurrekontuen eztabaida?


Aurrekontuak ez onartzearen arrazoiak

  1. Berrizko udaleko aurrekontuen diseinuan berriztarrek parte hartu beharko lukete, guk makina bat aldiz eskatu dugun moduan batzordeetan, eta ez da horrela izan. EAJk markatzen duen lan dinamikak partehartzetik urruntzen gaitu.

  1. Aurrekontuen eztabaida puntu estrategiko bat da herri dinamikan. EAJ-ren lan egiteko erak beste edozein talde politiko zein herritarren ekarpenak baztertzen ditu. Hauek EAJren aurrekontuak dira, ez Berrizko udalarenak.

  1. Aurrekontu hauek ez dituzue ulertu ere egiten. Ulertu ez eta proposatzerakoan oso ausartak zarete. Nolatan onartuko ditugu bada?

  1. Udaleko diru sarreren aurreikuspena beti azpitik egiten da.

  1. Gastuen aurreikuspenak, partida askotan, erabat puztuta daude. Eta beste batzuetan (kultura, euskara eta jaiak; hezkuntza, kirola eta gazteria;…) urte osoko aurreikuspena egin beharrean hiruhilekoa egin duzue.

  1. Pertsonalaren gastuetan ez dakigu zeri aplikatu diozuen %2,4ko igoera.

  1. Zelan uler daiteke, krisi sasoian gauden honetan, udalak ia 5 milioiko soberakina izatea? Hori al da zuek krisiari aurre egiteko saltzen duzuen neurrietariko bat?

  1. Langilego propioaz bete daitezkeen hainbat zerbitzu kontrata bidez estaltzeko ohitura historikoa daukazue (hala nola arkitektuaren soldata, SUSAren mantenu gastuak, …). Gainera askotan lan harreman horiek hitzartu barik daude, beraz ordainketarako ere ez dago inolako kontrolik.

PRESUPUESTOS 2009

Cuando se inició el debate sobre los presupuestos del 2008, éramos nuev@s en la dinámica municipal, y como se aceptaron los presupuestos elaborados por las comisiones, votamos a favor de los presupuestos presentados.

Pero parece que al partido gobernante en Berriz, EAJ-PNV, no le interesa realizar un análisis profundo sobre el tema. Aunque las reuniones de las distintas comisiones se realizan cada 15 días, no se han puesto los medios para realizar un seguimiento exhaustivo de los ingresos y gastos realizados.

Hemos expresado en varias ocasiones, que la previsión de los ingresos municipales se realiza a la baja; y por el contrario, la de los gastos, muy por encima. Este error nos lleva a la falta de concreción. Anula el debate sobre los presupuestos. El gran remanente acumulado a finales de año, año tras año, deja claro que el ayuntamiento no realiza bien los presupuestos.

Cuando se presentaron los presupuestos del 2009, la explicación que se dio fue increíble. Algunos gastos municipales (personal, material de oficina, suministros, comunicación…) estaban previstos para todo el año, pero los gastos planteados por distintas comisiones (cultura, euskara y fiestas; deporte y educación…) sólo tienen una previsión para 3 o 4 meses. Según el remanente del 2008 se podría hacer frente a estos gastos.

En nuestra opinión esta conducta anula el sentido de los presupuestos, los deja sin sentido, EAJ-PNV tendrá algún interés particular para actuar de esta manera.

¿Por qué motivo se inflan algunas partidas previstas para todo el año? Veamos unos ejemplos:


Ingresos totales

Previsión 20008

Ingresos reales

2008

Diferencia entre la previsión y los ingresos reales

Previsión 2009

Diferencia entre la previsión 2009 e ingresos reales 2008

6133297,92

7368821,66

20%

5797612,35

%27

No comprendemos el motivo de estimar los ingresos tan a la baja.


En el caso del personal se puede realizar una previsión exhaustiva. Veamos los resultados del 2008 y la previsión del 2009:


Gastos de personal

Previsión 2008

Gastos reales 2008

Diferencia entre la previsión y los gastos reales

Previsión 2009

Diferencia entre la previsión del 2009 y los gastos reales del 2008

1996482,60

1626441,97

23%

2051758,57

26%

En una partida en la que la previsión puede ser tan exacta, ¿Qué significan estas diferencias?

Para plantear la subida del 2009, ¿qué cifra se ha cogido como base? ¿La previsión del 2008? ¿El gasto real del 2008? Ni una, ni otra.

Veamos el ejemplo de la partida de la Seguridad Social dentro de los gastos de personal:


Seguridad

Social

Previsión 2008

Gastos reales 2008

Diferencia entre la previsión y los gastos reales

Previsión 2009

Diferencia entre la previsión del 2009 y los gastos reales del 2008

445.077

292.652

52%

447.606

53%

La previsión del 2008 fue un 52% superior al gasto real. Queda claro que no se realizó ningún estudio para definir la partida. ¿Por qué para el 2009 no se pueden corregir este tipo de errores? ¿Tendrá que pagar el ayuntamiento 154.954 euros más por este concepto?

Aunque económicamente no represente un desvío fuerte, pensamos que conceptualmente tiene importancia. Veamos los datos del sueldo del alcalde:


Sueldo alcalde

Previsión 2008

Cambio

Previsión total

Recibido en el 2008

Previsión 2009

52.497,91

524,98

53.022,89

54.069,86

54.186,34

En un pleno se acepó que la subida de sueldo del alcalde debería ser de un 5,2%. La subida aplicada ha sido de un 5,242%, no de un 5,2%. Y lo recibido, 1047 euros más que lo previsto. ¿Cómo se entiende esto?

En el caso del personal, se aceptó una subida del 4,2% más un 1%. Es decir un 5,2%. Pero la aplicación se realizó subiendo primero el 4,2% y aplicándole después a esta cantidad el 1% correspondiente. En una comisión de hacienda aclaramos que esta operación estaba mal realizada, ya que realmente se ha aplicado una subida mayor a la aceptada. Se acordó subsanar la errata, pero no ha sido así (a 30 de enero del 2009 siguen sin subsanarlo).

[ 1,042 x 1,01 = 1,05242 en el 2008 a los sueldos no se les ha aplicado un 5,2%; se les ha aplicado un 5,242% ]

Volvemos a repetir la pregunta: ¿Cuál es la base de los sueldos? ¿Qué base se ha utilizado para la previsión del 2009?

Continuamos con más datos, los gastos de suministros, deberían ser muy exactos. Veamos:


Suministros

Previsión 2008

Gastos reales 2008

Diferencia entre gasto real y previsión

Previsión 2009

Diferencia entre previsión 2009 y gasto real 2008

288036,39

236015,53

22%

294779,64

29%

¿Qué tipo de estudio han realizado para estimar estas partidas? Quizás se preveen a la alta y así: termina el año con remanente y se elimina el debate sobre los presupuestos, de esta manera, EAJ-PNV tiene todo el año para gestionar esta remanente a sus intereses.


Nos sigue pareciendo sorprendente mantener SUSA. Más escandaloso todavía sabiendo que este mantenimiento supone al ayuntamiento 19.000 euros.

Plantear 88.795 euros para las dietas de los altos cargos, demuestra claramente el esfuerzo que quiere realizar EAJ-PNV frente a la crisis. Estas dietas tienen preferencia frente a euskara, cultura, deportes y fiestas.

Podemos continuar así partida a partida hasta analizar los presupuestos de arriba a abajo. Insistimos, como hemos comentado en las comisiones en que hay que acotar las previsiones para ingresos y gastos, esta es la única manera de realizar unos presupuestos de manera exacta.

Vista la situación de crisis que sufrimos hoy en día nos parece increíble no tomar ninguna medida frente a la crisis.

En nuestra opinión, el estilo de trabajo que se ha llevado en Berriz durante años no es exacto, no es claro y no deja lugar a la participación de berriztarras. ¿Cómo puede entender un@ ciudadan@ una gestión así? ¿Por qué se quiere evitar el debate de los presupuestos?

RAZONES PARA NO ACEPTAR LOS PRESUPUESTOS


  1. En el diseño de los presupuestos municipales, tal y como lo hemos solicitado una y otra vez en las comisiones, deberían participar l@s berriztarras. Y no ha sido así. La dinámica de trabajo marcada por EAJ-PNV se aleja mucho de la participación.

  2. El debate sobre los presupuestos es un punto clave para la dinámica del municipio. La manera de trabajar de EAJ-PNV discrimina las aportaciones de otros partidos y personas. Estos presupuestos son de EAJ-PNV, no del ayuntamiento de Berriz.

  3. Vosotr@s mism@s no entendéis los presupuestos presentados. Sois muy atrevid@s al proponerlos sin siquiera comprenderlos. ¿Cómo queréis que los aceptemos?

  4. La previsión de los ingresos municipales siempre se hace a la baja.

  5. La previsión de los gastos, en muchas partidas, está completamente inflada. Y en otro casos (cultura, euskara y fiestas; educación, deporte y juventud…) se ha realizado una estimación trimestral, en lugar de realizar una estimación anual.

  6. En los gastos de personal, no sabemos a qué concepto habéis aplicado la subida del 2,4%.

  7. ¿Cómo se puede comprender en plena crisis, que el ayuntamiento tenga un remanente de 5 millones? ¿Es esa una de las medidas que vendéis como medida contra la crisis?

  8. Tenéis la costumbre histórica de cubrir servicios que pueden ser cubiertos por plantilla propia mediante contratas (el sueldo del arquitecto, gastos de mantenimiento de SUSA…). Además en muchas ocasiones, estas relaciones laborales carecen de cualquier tipo de convenio, por lo tanto, no hay manera de controlarlas.

2009/02/05

ARDURAGABEKERIA ALA MAFIA?

1.- Margarita Maturanako etxebizitza tasatuetako jabeek etxea saltzeko asmoa izanez gero, SUSA-k erosteko eskubidea dauka. Uztailaren 30ean, familia batek, etxebizitza saltzeko erabakia jakinarazi zuen. Familia honek, hasiera batean etxea alokairuan jarri nahi zuen, baina etxebizitza hauen baldintzek ez dute alokairurako aukerarik eskaintzen.

2.- Egun berean, estatutuek eskatzen duten moduan, familiak erosle bat aurkezten zuen. SUSA-k etxebizitza erosteko zuen eskubidea gauzatu ezean, etxebizitzako jabeek erosle honekin , 5.000€-ko isunpean, etxearen salerosketarako konpromisoa hartu zuten.

3.- Abuztuaren 7an, SUSA-ko Administrazio Kontseiluak etxebizitza hau erostea erabaki zuen, eta abuztuaren 14an familiari erabakia jakinarazi zion, bi hilabeteko epean etxebizitza eskrituratu beharra zegoela esanez. Hau da, SUSA-k etxebizitza hau erosteko eskubidea urriaren 14an gal zezakeen.

4.- Bi hile hauek pasatuta, etxebizitzako jabeak ez ziren salerosketarako deitu. Etxebizitzako jabeek, SUSA-k etxebizitza erosteko epea iraungita zegoela ikusita, SUSA-ri jakinarazi zioten etxea hasiera batean aurkeztu zuten eroslearen izenean eskrituratzeko asmoa zutela.


5.- SUSA-k akats larria bete zuen; bai lege aholkularitza desegoki batengatik, bai larregizko konfiantzagatik (“epeetan berandu ibili arren, ez da ezer gertatuko”). SUSA egoera deserosoan zegoen, ez zeukan ezer eskatzeko legitimitaterik, legearen arabera ezin zuen ezer eskatu. Horregatik nola edo hala egoera hari buelta emateari ekiten zion.

Horretarako:

a) -Erosleari abisua eman zion, etxebizitza hau erosiz gero, epaitegietara eramango zuela mehatxatuz (oso jarrera adoretsua: lehenengo hanka sartzea egin eta gero jarrera prepotente batekin mehatxatzea).

b) -Etxeko jabeak notaritza batean deitu zituen, ordu gutxi batzuk lehenago abisatuz, hauei erosketa prezioa jakinarazi gabe; baina garrantzitsuena da SUSAk ez zeukala hitzordu hau egiteko eskubiderik (ezta etxea erostekorik ere) bi hilabeteko epea pasatzen utzi zuelako.


6.- Etxeko jabeek notaritzara joateari uko egin zioten arrazoi hauengatik: SUSA-k ezin zielako ezer exigitu epez kanpo, salmentaren baldintza ekonomikoak ez zituztelako ezagutzen eta legez, erosketa eskubidea zuen beste erosle bat zegoelako (honekin sinatutako kontratua ez betetzeak 5000€-ko isuna ordaintzea suposatzen zielako etxebizitzako jabeei)

7.- Azaroaren 5ean SUSA-ren ez ohiko bilkura egin zen, bilera honetako parte hartzaile guztiak ados azaldu ziren etxebizitza hau erabilera publikorako nahi izateaz, baina ez edozein preziotan. Guk ondorengoa proposatu genuen: eskriturak sinatu bitartean, berandutzeagatik, etxebizitzako jabeei interesak ordaintzea eta etxebizitzako jabeek ordaindu behar izan duten 5.000€-ko isuna SUSA-k ordaintzea. Lehenengo proposamenak aurrera egin zuen, baina bigarrenak, EAJ eta PSE-ren aurkako botoak jaso zituen, eta ez zuen aurrera egin.

8.- Biharamunean etxebizitzako jabeei eta erosleari erabakia jakinarazi zitzaien; erosleak bere erosketa eskubideari uko egin zion SUSAri epaitegietan aurre egiteak suposatuko liokeen kostu ekonomiko eta pertsonalaren beldur. Uko egite honen ondorioz, ezin izango die inolako kalte ordainik eskatu saltzaileei.


SUSA-ko lehendakaritza izan genuenean proposatu genuen moduan, etxebizitza hau alokairu sozialerako erabiltzeaz pozten gara (EAJ-k etxebizitza hauek berriz saltzea proposatzen zuen), baina hau lortzeko modua lotsagarria izan da. SUSA-ren gestio penagarria dela eta jendearen eskubideak zapaldu dira. Gestio honek 18.000€-ko gastua izaten jarraitzen du, eta honen ardura daraman enpresak, guk horrela eskatuta, 6.000€-ko aurrekontua aurkeztu zuen duela hilabete batzuk.

HAU ZER DA ARDURAGABEKERIA ALA MAFIA??




¿Negligencia o mafia?


1. SUSA tiene derecho a comprar las viviendas tasadas de Margarita Maturana en caso de que los propietarios quieran venderlas. Una familia comunicó el 30 de julio su decisión de vender la vivienda, después de no poder ponerla en alquiler como era su deseo apriori, porque las condiciones previas niegan la posibilidad.

2. Ese mismo día, como piden los estatutos, la familia presenta un comprador que tiene interés en el piso con el que se comprometen, bajo multa de 5.000 euros, a venderle la casa siempre y cuando SUSA no ejerza su derecho de compra.

3. El 7 de agosto el Consejo de Administración de SUSA decide comprar el piso y el 14 de agosto comunica a la familia la decisión, diciendo que en dos meses debe escriturarse la vivienda. Es decir, SUSA exclusivamente tiene derecho de compra sobre la citada vivienda hasta el día 14 de octubre.

4. Pasados los dos meses, los propietarios de la vivienda no han sido citados por SUSA en ninguna notaría a fin de materializar la compraventa. Como SUSA no ha ejercido su derecho de compra en el plazo correspondiente, comunican a SUSA su intención de escriturar la vivienda a nombre del comprador presentado en un principio.

5. SUSA, es consciente de que ha cometido un grave error, bien por un asesoramiento legal inadecuado o tardío, bien por un exceso de confianza (si me retraso en el cumplimiento de los plazos aquí no va a pasar nada); SUSA se encuentran en una situación incómoda porque ya no está legitimada para exigir ningún derecho, no tiene amparo legal bajo el que reclamar nada; por ello se apresura a enmendarlo, hay que solucionarlo como sea.

Para ello:

a) Se atreve a “avisar” al comprador de que en el caso de adquirir la citada vivienda SUSA le llevaría a los tribunales (valiente postura: primero mete la pata y luego por la situación de privilegio que le ampara amenaza con exigir ante los tribunales lo que ha dejado escapar).

b) Se apresura a citar a los propietarios en la notaría, con apenas unas horas de antelación, para escriturar la vivienda a su nombre, sin que éstos ni siquiera conozcan el precio de compra; pero lo más importante es que SUSA les cita una vez transcurridos los dos meses durante los cuales pudo hacerlo, es decir, SUSA dejó caducar su derecho.


6. Los propietarios se niegan a acudir a la notaría, porque: SUSA ya no puede exigirles nada al haber actuado fuera de plazo; porque desconocen las condiciones económicas de la venta; y porque había otro comprador que legítimamente podía exigir la compra (ya que existía un contrato entre las partes con clausula penal de 5.000 euros para el vendedor en caso de incumplimiento).

7. El 5 de noviembre se celebra una junta extraordinaria de SUSA donde todos estamos de acuerdo en que queremos vivienda para uso público, pero no a cualquier precio. Después de proponer indemnizar por los intereses pagados por la demora a los propietarios hasta que se firme la escritura y además abonar los 5.000 euros de multa sólo conseguimos lo primero al perder la votación contra los votos de los concejales de PNV y PSE-EE.

8. Al día siguiente se les comunica la decisión a propietarios y comprador; decidiendo éste rehusar a su derecho legítimo de compra, al sopesar el coste económico y anímico que le supondría enfrentarse a SUSA judicialmente; y CONSECUENCIA DIRECTA DE ESTA RENUNCIA ES LA IMPOSIBILIDAD DE exigir contraprestación alguna a los VENDEDORES.


Nos alegramos de que esta vivienda pueda usarse para el alquiler social como propusimos siendo presidentes de SUSA (el PNV proponía revender este tipo de pisos), pero no la forma en que se ha conseguido. Se ha pasado por encima de personas para enmendar la mala gestión que sigue costando 19.000 euros cuando la empresa que lo lleva, por petición nuestra, presentó un nuevo presupuesto de 6.000 euros hace algunos meses.


¿Qué es esto? ¿Negligencia o mafia?

2009/02/04

SANTA AGEDA BEZPERA KANTUZ

Urtero lez gaur ere berriztar batzuk batu gara Santa Ageda bezperan katuan etxerik etxe joateko. Bertan biltzen dan dirua euskal preso politikoei eta hauen sendiei laguntzeko erabiltzen da, dispertsioa eta honen eragin krudelaei aurre egiteko gehienbat.
Hurrengo urterako animatzen bazare hurrengo bideoa ikusiz entsaitu zeinke.


Como cada año nos hemos juntado unos cuantos berriztarras para cantar la vispera de Santa Agueda de casa en casa. El dinero que se recauda se utiliza para ayudar a los presos politicos vascos y sus familias para poder principalmente afrontar la dispersion y sus nefastas consecuencias.
Si para el año que viene te animas puedes ir ensayando viendo el video anterior.